Que Martinelli diga “si es socio en los casinos”

El Panamá América. 19 de agosto de 2009.

Arnulfo Barroso W.

Ernesto Pérez Balladares contraataca.

Dice que al presidente Ricardo Martinelli no lo mueve el altruismo al cerrar casas de juego, porque es socio de un casino. También sostiene que el ex gobernante Martín Torrijos mintió en el caso Cemis, y por eso él grabó a “Tito” Afú para demostrarlo.

PA. Dos temas han surgido casi coincidentalmente: el del Cemis y el de su supuesta participación económica en concesiones de juegos de azar que usted otorgó. ¿A qué acredita esta situación?

EPB. Lo del Cemis se dio porque yo le entregué la información a las autoridades competentes y eso de alguna forma logró filtrarse a los diferentes medios de comunicación social y salió publicado. Entiendo incluso que están en youtube (los vídeos), que no sé quién los subió, pero bueno, lo que sí es cierto es que se oye muy mal el audio, es que la grabación no es buena. Sin embargo, la médula de lo que se dice allí es lo importante y fue la diferencia para que el caso no se cerrara. Lo hice porque pienso que el caso debe abrirse e investigarse, porque en la medida en que perdamos la confianza hacia las instancias democráticas del país, vamos hacia temas totalitarios... yo sí tengo sospecha de quién ha sacado todo este tema de los casinos.

PA. ¿Quién?

EPB. Creo que son dos intereses que se han aliado, pero eso lo conversamos un poquito después. Vi a la procuradora ayer en un programa de Canal 4, y la procuradora a pregunta que le hacía Blandón (José Isabel) decía que los tiempos son diferentes, eso es verdad, pero el diario La Prensa parte de un supuesto falso de que yo soy accionista de los casinos que se dieron, primero mediante una autorización y después mediante una concesión ganada en licitación pública. Fíjate que todavía el día de hoy, cuando las autoridades exigen que demuestren quiénes son los accionistas finales, el diario La Prensa se refiere a los accionistas finales como los supuestos accionistas. Y ahí se han cometido una serie de errores que vamos a ver a su debido momento. Eso se mezcla un poco con la política local, cuando vi a Martinelli decir que había que eliminar las salas de juego o los juegos de los casinos que hay en áreas populares que le robaban la plata al pueblo, esa es una posición entendible de parte de él, si no fuera él socio de casinos, como en efecto lo es.

PA. ¿De cuál casino, el Fiesta?

EPB. El accionista principal se llama Thunderbird y el señor este es socio de Tunderbird. Entonces pareciera, yo no me atrevo a asegurarlo, porque soy muy respetuoso, pareciera que hubiera un marcado interés en hacerle daño en este caso a la competencia, que no soy yo, a los dueños de Cirsa. No son tanto motivos supuestamente altruistas, si fuera tan altruista yo diría, por ejemplo, que la venta de licores en los barrios populares es tan mala o peor que las salas de juego. ¿Por qué no nos dice si es o no dueño o socio de los casinos del grupo de Thunderbird? Ahí hay un elemento politiquero, una farsa montada sobre la cual él se ha montado y desde luego está alguna información que tiene que haber salido de fuentes gubernamentales.

PA. ¿De éste o del anterior gobierno?

EPB. Yo no me atrevo a señalar a ninguno de los dos, posiblemente de los dos, pero no me atrevo a señalarlos, porque no tengo las pruebas concretas y si las tuviera, no te las quiero decir. Fíjate, da la impresión de que fuera la UAF (Unidad de Análisis Financiera), la que tiene acceso al movimiento de diferentes cuentas corrientes y que el método que se había establecido, acuérdese que la UAF se estableció durante mi administración, era para perseguir delitos financieros cuando había una sospecha de ilícito, no porque ahora a mí me interesa conocer la cuenta corriente del Presidente del diario La Prensa o la tuya. Tiene que haber una sospecha fundada para que la UAF pueda, y además necesita una autorización del Presidente de la República. Me cuentan, eso sí no lo sé, pero me dicen funcionarios que han trabajado en la UAF, que la UAF tiene acceso es al movimiento, no a la copia de los cheques, o sea que tuvo que haber habido una instancia posterior o una instancia interna mayor o ambas cosas, yo no sé. En los bancos están muy preocuopados, porque si ha salido de ellos, saben que están expuestos a una seria sanción. Lo que más me llama la atención es que la Procuradora le dice al diario La Prensa, oiga enséñeme los documentos y esta gente la mandó a pasear con una arrogancia inusitada.

PA. ¿Esta información pudo haberse filtrado de parte de allegados al gobierno de Torrijos?

EPB. Mire para que él (Torrijos) hubiese tenido esa información tuvo que habérsela ordenado a alguien, a la UAF o a los organismos de seguridad del Estado, y en ambos casos tuvo que haber una orden judicial para entrar a revisar cuentas corrientes y pareciera que no la hubiera.

PA. Y si no hubiera, ¿de qué estamos hablando?

EPB. De varias cosas, en caso de que fuera Torrijos estaríamos hablando de sustracción de documentos públicos y de la violación de la privacidad de un ciudadano, abuso de poder y todo lo demás que esto implique. Y si fuera un banco, te reitero que lo dudo muchísimo, estamos hablando de violación del secreto bancario, de la relación entre cliente y el banco.

PA. Dijo que dos poderes se aliaron en su contra, uno, según usted dice, parece ser Martinelli, y quién puede ser el otro?

EPB. Puede ser Martinelli, no nos expongamos a una demanda de calumnia, el otro podría ser Martín.

PA. ¿Por qué?

EPB. Porque la única otra fuente de alguna de esta información tuvo que haber sido las entidades estatales. Yo tengo serias dudas de eso, porque el periodista que escribió hace demasiado énfasis en que le ha tomado tres meses la investigación, como para ubicar la responsabilidad en el gobierno anterior.